HYperNOva InnoVation

TRIZ應用專利領域-初步探索

TRIZ介紹：經典TRIZ的進化版─現代TRIZ (專利大數據- TRIZ的發展)
Jeffrey, Certified TRIZ lv3 practitioner (MA TRIZ) & Associate Value Specialist (SAVE)

(Modern TRIZ) 
Basic TRIZ Concepts, Components, and Tools
1. Foundational concepts
1.1. Dialectics as a philosophical foundation of TRIZ [1]
1.2. Directional evolution of technological systems [2]
1.3. Technological system [3].
1.4. Functions [4].
1.5. Ideal technological system [5].
1.6. Substance, field, sufield [6]. Substance-field resources [7].
1.7. Reflectivity principle [8].
1.8. Ideal substance [9].
1.9. Ideal final result (IFR) [10]
1.10. Inventive situation. Inventive problem [11].
1.11. Levels of inventions [5].
1.12. Contradictions: administrative, engineering, and physical [12].
1.13. System operator. Multi-screen scheme of talented thinking [13].
2. Trends (laws) and sub-trends (lines) of technological system evolution [14]
2.1. Trend of increasing degree of ideality [14]
2.1.1. Mechanisms of increasing the ideality of technological systems [15]
2.2. Trend of non-uniform evolution of sub-systems [14].
2.3. Trend of completeness of system parts [14].
2.3.1. Sub-trend of elimination of human involvement [16].
2.4. Trend of “energy conductivity” of systems [13].
2.5. Trend of harmonization of rhythms [13].
2.5.1. Sub-trends of chronokinematics [17]
2.6. Trend of transition to super-systems [14]
2.6.1. Sub-trend of transition from mono- to bi- and poly-systems [18]
2.6.2. Sub-trend of increasing structurization of voids [19].
2.6.3. Mechanisms of convolution (trimming) of technological systems. Coefficient of convolution [20]
2.6.4. Sub-trend of deployment — convolution [21]
2.6.5. Trimming of technological systems [22].
2.6.6. Integration of alternative systems [22].
2.7. Trend of increasing dynamism [23]
2.7.1. Lines of increasing dynamism [24]
2.8. Trend of increasing substance-field interactions [25].
2.8.1. Lines of evolution of sufields [26]
2.9. Trend of transition from macro- micro-levels [27].
2.10.Trend of matching — mismatching (coordination - noncoordination) [21].
2.11.The general pattern of engineering systems evolution [28].
3. Algorithm for Inventive Problems Solving (ARIZ)
3.1. ARIZ — a program for inventive problem solving by identifying and resolving contradictions [29].
3.2. Main line for solving ARIZ problems and ARIZ logic [30].
3.3. Structure and basic notions of ARIZ-85C [31]
3.3.1. Problems-analogs [32]
4/9
4. Substance-Field Analysis
4.1. Basic concepts and rules [6].
4.2. Standards for inventive problem solving [32]
4.3. Structure of the system of standards. System of 76 standards [33].
4.3.1. Standards for system modification [33]
4.3.2. Standards for system measuring and detection [33]
4.3.3. Standards for application of the standards [33]
5. Techniques for resolving contradictions
5.1. Techniques for resolving engineering contradictions (inventive principles)
5.1.1. 40 main inventive principles [34].
5.1.2. 10 additional inventive principles [35].
5.1.3. Duality “principle-anti-principle” [36].
5.1.4. The Contradiction Matrix [37].
5.1.5. Typical diagrams of engineering contradictions [38].
5.2. Techniques for resolving physical contradictions
5.2.1. Separation principles [39].
5.2.2. Using the separation principles at macro- and micro-levels [40].
6. Scientific effects
6.1. The concept of database of effects [41].
6.2. Physical effects [42].
6.3. Chemical effects [43].
6.4. Geometrical effects [44].
7. System analysis methods
7.1. Methods to search and formulate inventive problems [45].
7.2. Flow analysis [45].
7.3. Trimming (Ideal Functional Modeling) [45].
7.4. Cause-effect Analysis. Formulation of key problems [45].
7.5. Component-and-structural analysis [45].
7.6. Diagnostic analysis [45].
7.7. Evolutionary analysis [45]
7.8. Function analysis [45].
7.9. Integration of alternative systems [45].
7.10. Failure-anticipation analysis [46].
7.11. Super-effect identification (system improvement without solving problems [47].

經典TRIZ v. 現代TRIZ
MA TRIZ 2014.01.24 released (譯者:Jeffrey, certified MA TRIZ level 3, 2010)
什麼是經典TRIZ(Classical TRIZ)?什麼又是現代TRIZ(Modern/Contemporary TRIZ), 2014年一月,國際TRIZ協會(MA TRIZ)總會給了詳細的詮釋。

 
有人擔心過份追求創新會替企業創造死路?
 

依我個人在專利這塊的從業經驗，我認為發展專利的問題主要分為企業內部與企業外部兩大部分，這兩大部分的問題可能是：
企業內部的部分：
     研發    專利積效過度壓榨,造成研發能量以不適當的形式產出
     營運    不瞭解專利應用價值而低估或忽略
     管理    專利價值不明確而不重視專利，並可能視專利為負資產或視專利為耗財
     法務    契約審查&談判與訴訟為主,不熟悉專利深度活動(可能是：例如，專利程式或可專利要件判斷)與相關事務(專利分析或專利鑒價評估等等)
     知權    僅注重訴訟,為討好決策者而討好，忽略與研發之外其他部門的協調性,
             造成企業內部資源整合不易使得專利管理難度變高
企業外部的部分有：
政府當局的部分
我對此的問題不熟悉，或許可以請熟悉的人士提供意見或大家來集思廣益一下。
代理機構的問題是：
        為訴訟價格而訴訟，造成企業因專利訴訟而對專利產生偏差印象(可能是：例如，專利訴訟阻礙企業發展，或是對NPE和PAE的活動對產業造成的影響不同也不瞭解),
        不瞭解企業真正需求而僅單純為賺錢協助申請專利(可能是：例如，沒有企業與代理機構的雙贏策略),
        只站在代理機構單贏角度處理企業專利申請事務(可能是：例如，沒有企業及代理機構與PTO當局的三贏策略),
        代理機構惡性(削價)競爭,
        代理機構新進人員撰稿訓練不足, 嚴重影響企業申請專利品質
此外,專利整體環境的問題可能還有：
基礎專利知識建立門檻高
專利教育訓練層面太窄(僅偏向單一面向，例如申請或訴訟)
專利涉及跨領域能力(技術與法律的整合性邏輯思維)
現有專利核心價值過於強調訴訟損失
專利部門與研發部門的對立
專利應用層面被低估
專利應用人才不足
專利申請時程過長
專利價值與價格不明確與不穩定
專利與研發及產品間連結性低
專利本質過於偏向研發或法律層面.造成管理者對專利瞭解不足或缺漏或偏頗
專利制度發展遲緩無法滿足企業環境需求,造成專利發展限制
除非遇到訴訟(或競爭對手積極發展專利造成威脅),否則企業管理者對專利敏感度低(非專利之管理層相對被動)
專利策略層面影響複雜,以致一般企業無足夠資源可以運用
專利制度發展趨勢無法預測(訴訟判例可產生重要影響)，受司法判決穩定性的影響成分高
以上是單純以個人身為從業人員的經驗與觀察產業發展的角度所能列出的問題,
這些問題，若透過TRIZ結合perception mapping技巧找出核心問題，或許有機會產生解決當中這些問題的思考方向。
此外，在擬定企業專利策略之前，如果能清楚產業發展問題，個人相信應該是有一定的幫助。
而厘清上述這些問題的關係，個人覺得應該有助於企業專利策略的制定及發展,
為了厘清上述問題，整理羅列弄了一張簡表出來，從這張簡表可以看出整體專利環境所列出的15個問題，的確複雜了些。如果沒有這樣整理，我覺得一般情況不容易直接厘清關鍵處吧。
這15個問題主要共有6個層次的上下位連結關係，
(這若利用魚骨圖的要因分析，應該會分析到一個困境吧。)
整體來看，這15個問題分兩大類,複雜類的連動關係與核心類的本質問題,
核心類的為：
   1. 專利涉及跨領域能力 (底層核心)
   2. 專利本質過於偏向研發或法律層面(次核心)
複雜類的為：
   1. 專利應用層面被低估(連動最複雜)
   2. 對專利敏感度低(連動次複雜)
   3. 企業無足夠資源可以運用(與2.呈現相依迴圈)
所有的專案初步草率構成共有55個factor的超大組合,  若把每一個因數當成矛盾矩陣的參數，
結合TRIZ矛盾矩陣原理後，會形成55*55的超大問題矩陣，的確是具有相當程度的複雜性
(這篇文章先前我曾發表在其他網站，稍微整理一下放在自己部落格上)

這是在CN最大的智慧財產權論壇上引起熱列討論的文章，覺得挺有意思，針對這兩個問題，個人有些想法，回覆於後。

 

企業中以專利為主的IP職務可以由人員、組織與業務能力範圍這三點粗分。
 

專利策略為專利管理的核心,專利布局反應專利策略,透過計劃性的專利申請方式(專利申請計劃)達成。簡言之,專利布局是一種具有策略性的專利申請作業。
實務上,專利布局反應專利策略,考量專利布局幾乎是考量專利策略,故需要考量因子挺多,很不容易講的完整。具體舉例來說,專利布局考量因子包括技術因子(技術占位,技術特徵,技術強度,技術必要性,技術迴避,技術反向工程,技術複雜度,技術生命週期等),法律(訴訟或授權),產品(技術特徵對應產品的用途與價值,產品生命週期,產品市場,競爭對手市場,競爭對手資源(產品上中下游製造中心,供應商或零售商所在,競爭對手布局重點與漏洞),財務能力(研發投資成本,專利投資成本),價值(技術價值,專利價值,產品及市場價值),資源(人力配置,時間限制,技術人員或專利人員的能力等)等等。
理論上專利布局可以分兩大類:攻擊型布局與防禦型布局，即利用專利權排除與權利範圍的技術特徵完全相同或落入均等範圍的產品或技術，攻擊型與防禦型的差異會出現於專利布局的手法、專利申請手法(例如積極運用US PA,CA,CIP或DA)以及權利範圍布局設計(Claim類型,Claim項數,Claim獨立項數等等)。這些都可以透過建立完整的專利評估手段進行專利管理上的操作。
 

過去曾在US財富前200大的美商企業待過,負責執行亞洲集團專利相關事務,由於前老闆之一(IP general counsel)有17+經驗,他前12年是待在motorola ip部門。
由於老闆經驗豐富,因此管理策略上我都是做些執行工作(學到不少東西),以及與研發部門合作開發技術(包括運用TRIZ進行專利迴避設計[patent circumvention])並推廣TRIZ。
我的方法主要是

創新能力是專利管理的油料。
自從1998年 Samsung導入TRIZ, 在2003年以後,在US專利申請量開始攀升,時至這兩年(2012)追過台企成為僅次於IBM的專利巨獸。據聞每日美專申請量最高已超過350件以上。
據悉，Samsung的專利策略是以申請數量為主,就策略表象上來看是構築龐大的專利資訊牆,建立宏偉的專利城堡。
在US訴訟上,在Apple的提成分紅影響下,加上蘋果十多年前就很注重知識產權這一塊,因此企業智權/專利人才的養成也較Samsung來得早。Samsung吃過虧後(就我觀察推測應該是在discovery過程中發現不少蘋果在IP上的操作手法),才開始學美企如何將IP業務(特別是專利業務)這一塊導入並落實在工程研發活動中。

 企業IP(知識產權)業務量與IP貢獻決定企業的IP規模。
業務量是企業內部因子,由研發規模、製造工程規模與產品規模決定。
貢獻是除了內部因子決定外,也受競爭對手與產品市場區域及規模所影響。
整合業務量與貢獻度最後考量財務資源配置與企業競爭策略,最後決定IP規模。