HYperNOva InnoVation

最近這一塊越弄越熟,似乎漸入佳境,
最近一個案子迴避策略產生99組[(4+1)*(4+1)*(3+1)-1]迴避模式(大心),
好東西不來分享一下放在心中會內傷 XD
                                                                                                                                                               
創新式迴避設計要能成功有幾個條件：
                                                                               
1. 熟悉系爭專利技術(這可以靠與研發人員密切合作彌補)
2. 具備專利技術分析能力
3. 瞭解專利鑑定手法(除了用於判斷claim scope,以及方便交叉運用迴避策略)
4. 熟知迴避設計手法特別是創新式迴避技巧(TRIZ)                                        

1+2 在於判斷說明書中比Claim還要核心的技術特徵(最簡必要技術特徵),
舉個例子來說就是刮除說明書的文字肉團後,
建立技術特徵的文字骨(通常是claim 1),
再釐清技術特徵的文字關節,
將文字關節重新建構成新的技術問題模組(技術特徵模組上位化),
再嘗試解決上位化的技術特徵模組,產生多組解決之道,
最後再利用鑑定手法驗證其可行性。
                                                                               
這次的案子的claim 技術特徵: A+B+C (三個最簡必要元件/步驟所構成)
分別列出解決問題手段與A/B/C要素間的w/f/r,
將列出的w/f/r代入先前所建立之上位化模組中,
並重新定義該上位化模組(建立系統限制條件),
產生解決方案。
                                                                               
function 與 result通常都是設定好的模式,一般主要會先從way入手,
不過也有例外,像Google迴避Apple滑動解鎖(slide-to-unlock)的專利,
反而是fucntion/way不變,但result改變。
                                                                    

Apple vs HTC '647 claim 1卡在ITC, 迴避的手法據說是改成手動模式,
企圖迴避掉 Claim 1 user interface中的
 "the selection of detected structure & a linked action"
比對說明書中的先前技術問題來看,
這在操作上差生明顯示差異,落入先前技術領域,
但根據 claim 1的描述來看,並非以很乾脆的方式迴避掉,
加上會讓使用者操作較為不方便,這樣的迴避算是以"劣改"功能的方法進行,
以HTC這樣資源規模,與競爭態勢,感覺似乎應該可以更好。
                                                                               
之前法務老闆2008年轉戰HTC後,訴訟案就變多,辛苦她了...XD