HYperNOva InnoVation

專利人員最重要的存在的價值之一，


應該就是替發明人或專利申請人，

透過專利說明書與專利申請範圍向國家合理爭取最大權益。



如何根據發明內容爭取最大權益，

其中最重要的一項就是取得最佳的申請專利範圍 (claim scope)。



在未經檢索完整確認習知技術領域的範圍下，

如何替發明人取得最佳申請專利範圍，我認為這可以從兩個角度去思考，

一是專利人員站在發明人角度，一是專利人員站在專利訴訟的角度。



I. 站在發明人角度：



發明人可視為習知技術人士，

充份與發明人溝通瞭解其發明本質的優缺點以及技術特徵，

在說明書中建構出前案技術背景，

透過差異性的描述以區隔先前技術。



專利人員透過詳細描述技術特徵，

利用文字將技術特徵中的上、下位與等位元件間的邏輯關係，

由大至小逐步定義出完整的 claim scope，分別建構在說明書與 claim中。



II. 站在專利訴訟的角度：



專利人員依現行解釋原則(一般為週邊或折衷主義)評估解釋專利申請範圍後，

以減少日後專利訴訟(侵害鑑定)可能產生的阻卻事由為產生最佳 claim scope主要方向。

其中以減少禁反言產生的可能性為首要之法，

因此如何依發明技術特徵用文字堆砌 claim scope 就是很重要的一步。



全要件定義出 claim scope，

在全要件所定義的範圍下，均等論用來擴充主張 claim scope，

禁反言用以阻卻均等論下任何不適當的擴充，並且對整體claim scope產生一致性的影響。



在這樣的前提下，當專利人員協助發明人撰寫說明書與申請專利範圍時，

根據發明技術特徵如階梯般一層一層精確的定義出 claim scope，

逐步擴充範圍以確保最佳化範圍產生。



打個比方來說，在文字內容基礎下，

專利申請範圍依全要件定義出最大範圍，

就像是拿木樁圍出一個柵區，文字就像圍繩(鐵絲、電網;嚇阻區)；

均等論使元件積極擴充，合法擴充每一個木樁的位置與高度；而

禁反言的產生可以有效的將均等論的擴充主張予以限縮(禁反言優於均等論)，

有效縮回木樁至比原位置範圍更小的位置。





ps: 我個人目前的想法是，除了上面的概念外，

要建構最佳 claim scope的前題在於具備明確的技術地圖後，

並於說明書中描述最多技術特徵之用途才有可能。



但最佳 claim scope 的另一個思考角度是 anti-design around

(anti-patent circumvention)。

具備迴避設計的技能後，才有辦法具體應用這一塊。